3·15關注｜85度C肉松面包用的是肉粉松，被罰15萬元
澎湃新聞 2018-03-12 19:07:00
85度C做虛假宣傳，被央視315曝光的心知元，統統成為侵害消費者權益的典型。
3月12日，上海市工商局公布2017年度侵害消費者合法權益典型案例。其中包括發布違法廣告、虛假或引人誤解的宣傳、銷售不合格產品、強迫消費者接受服務等各類侵害消費者合法權益行為。
2017年，上海全市工商和市場監管部門通過12315系統共處理消費投訴舉報23萬件，同比增長104.4%，幫助消費者挽回經濟損失8584萬元。一年來，共立案查處商品質量及消費者權益保護類違法案件1368件，罰沒款3437余萬元。
【侵害消費者權益十大案例】
1．欣特峽商貿（上海）有限公司發布違法廣告案
案情簡介：
康喜高高牌嬰幼兒配方奶粉及相關兒童食品的銷售企業，在其官網（www.suprememil.com）上設計、制作并發布了“延續母乳好營養”及“口味清淡不上火，可實現與母乳交替混合喂養”的廣告語，旨在向公眾宣傳其嬰幼兒配方奶粉可部分或全部替代母乳。
同時上述商家為了推薦“瑪侖菌舍” 相關兒童食品，在官網上設計、制作并發布“幫助減少2大腸道問題：便秘、腹瀉；增強3種以上營養作用，幫助能量消化吸收、促進營養元素吸收、提升免疫系統功能”。上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》的相關規定，構成發布違法廣告行為。虹口區市場監管局依法責令當事人停止發布廣告，消除影響并罰款14萬元。
點評：
根據《中華人民共和國廣告法》的相關規定，大眾傳播媒介或者公共場所不允許發布聲稱全部或者部分替代母乳的嬰兒乳制品廣告，食品廣告也不能涉及疾病治療功能，并不得使用醫療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫療器械相混淆的用語。
2．和夏（上海）餐飲管理有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
當事人和夏（上海）餐飲管理有限公司系“85度C”、“85℃”、“85℃Daily Cafe”餐飲連鎖品牌的經營者。
2015年10月起，當事人通過在滬的43家分公司（門店）現制現售相同原料制作的“熏雞肉松面包”和“辣味香松面包”兩款產品，店內商品說明分別為“熏雞肉松面包，夾著熏雞肉的肉松面包，微辣，口感有彈性，銷售價格11.0元/個”和 “辣味香松面包，日式甜面團，搭配辣味肉松，銷售價格8.0元/個”。
經查，當事人為降低面包的制作成本，以肉粉松為原料制作上述兩款產品，違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規定。奉賢區市場監管局依法責令當事人停止違法行為，消除影響并罰款15萬元。
點評：
當事人作為滬上知名面包糕點企業，使用價格更低的肉粉松為原料制作面包，卻以肉松面包的名義對外宣傳和銷售。普通消費者很難區分肉粉松與肉松，這種行為侵犯了消費者的知情權。
3．上海矍爍生物科技有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
當事人主要銷售“健之星”相關加熱墊產品，通過贈送雞蛋、免費體驗和“家訪”等形式吸引老年人體驗產品，同時以“養生課堂”形式宣傳其產品部件富含微量元元素，可以強身健體、治療各類疾病，在獲取老年人信任后鋪墊銷售產品。
經查，當事人銷售的產品由“南京康效電子產品有限公司”生產，該公司持有全國工業產品生產許可證的產品歸類屬于“電熱毯”，無任何保健品、藥品、醫療器械許可信息。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規定，奉賢區市場監管局依法對當事人行政處罰。
點評：
上述經營者通過贈送禮品、免費體檢、免費旅游等方式使老年人一步步掉入“溫柔陷阱”。再利用講課、會銷等形式，對其商品進行虛假或引人誤解的宣傳，達到高價推銷商品的目的。對此，老年消費者應當樹立科學理性的健康觀念，子女也應多關愛老年人，及時勸阻提醒。
4．上海覽蒔商貿有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
當事人店招為“名表維修中心”。有消費者反映該店存在“小病大修、沒病亂修、維修人員缺乏專業認證”的情況。經查，當事人在經營中未對維修零件的價格進行明碼標價，并且無法提供鐘表維修業務所使用零件的進貨來源及憑證。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國價格法》和《上海市消費者權益保護條例》的相關規定，虹口區市場監管局依法對其責令改正并警告，罰款5萬元。
點評：
所謂的“名表維修”店鋪，在主要商業區租賃營業場所，通過“傍名牌”式的裝修后使消費者誤以為該店“高端上檔次”。消費者至店維修時，坐地起價，配件也無合法的進貨來源。消費者在維修鐘表時，應選擇正規的售后維修中心，遇到不法商家時要注意留存證據，及時向有關部門投訴舉報。
5．上海心知元電子商務有限公司在互動百科詞條虛假宣傳案
案情簡介：
當事人主要從事“極藻5S”、“百齡堂鹽藻蝦青素”、“百齡堂鹽藻”等食品的互聯網銷售。
當事人與北京互動百科網絡技術股份有限公司簽訂《服務合同》，在互動百科平臺上擁有“極藻5S”、“極核5S”、“百齡堂鹽藻蝦青素”、“百齡堂鹽藻、百齡堂唐旨”等5個詞條。
當事人利用上述詞條進行宣傳，通過將臨床醫學報告中“蝦青素”替換為“百齡堂鹽藻蝦青素”、虛構《抗衰老圣典》中相關內容等方式，讓消費者誤認為食品“百齡堂鹽藻蝦青素”“百齡堂鹽藻”具有臨床醫學功效。
當事人利用自有網站虛構科研機構和科研數據成果，讓消費者誤認為“百齡堂極藻5S”對疾病有效。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》的相關規定，構成發布虛假廣告行為。靜安區市場監管局依法責令當事人停止發布相關廣告，并在相應范圍內消除影響，罰款共計30余萬元。
點評：
本案是2017年315晚會曝光案例。隨著互聯網的發展，詞條釋疑網站成為網民查閱信息的重要方式，消費者應當注意這些詞條信息并非權威解釋，面對互聯網龐雜的信息和產品宣傳，要加以警惕辨別，避免掉入消費陷阱。
6．上海澤語生物科技有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
當事人系主要從事化妝品銷售的企業，在天貓商城開設了 “zecross旗艦店”網店，為了提升其銷售的化妝品知名度，將已停售的“生物痘克凈”產品圖片等信息上傳至上述網店內，并安排其網店負責人駱某以每筆5元的價格找他人虛構了212條交易記錄。上述行為違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》的相關規定，青浦區市場監管局依法責令當事人停止違法行為并處罰款1萬元。
點評：
部分網絡商品經營者為了提升品牌形象、提高產品知名度，通過虛擬交易量和評價的方式來欺騙誘導消費者。該行為既侵害了消費者的知情權，也擾亂了網絡市場秩序。工商部門將繼續嚴厲打擊上述“刷單”行為。
7．安德阿鏌貿易（上海）有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
當事人于2016年1月委托代理公司進口“under armour”品牌女裝針織運動服，并采用在其官網、自營商鋪及批發的3種形式對外銷售。在該服裝的吊牌上標注有“UPF30+”（紫外線防護系數）字樣的宣傳內容。
2016年7月，在市場監管部門組織的抽檢中，經第三方檢測機構檢測，當事人在其官網上銷售的“under armour”品牌，款號1271523-899女裝針織運動服的防紫外線性能未達到明示宣傳值（UPF30+）的要求。上述行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規定，黃浦區市場監管局依法責令當事人改正，沒收違法所得并罰款共計7萬余元。
點評：
上海工商部門已連續兩年對市場上銷售的功能性服裝進行抽檢，從結果看，部分服裝所明示的功能性項目包括透汽/透濕、吸濕性、防水性、防紫外線等存在不合格的情況。本案中當事人銷售的功能性服裝的性能指標卻未達到其吊牌明示宣傳值，對消費者造成誤導，也存在危害消費者身體健康的潛在風險。
8．上海云峰松江汽車銷售服務有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
2016年7月起，當事人在汽車銷售中為增加經營收入，在違背消費者意愿的情況下，要求消費者接受其統一提供的“車輛故障救援”、“車輛知識學堂講座”、“車友會會員卡”等十二項收費服務項目，并支付一定數額的服務費。
上述行為違反了《上海市消費者權益保護條例》，構成了“強迫消費者接受服務”的違法行為。松江區市場監管局依法責令當事人改正違法行為，并罰款9萬元。
點評：
當前，一些汽車4S店采取附加不合理收費、違反價格承諾、強制搭售有償服務等違法手段，層層設置套利“陷阱”。辦案部門結合本案查處，對該區汽車4S店拓展檢查，最終查處了13家汽車4S店侵害消費者權益的行為。本案當事人向消費者退賠共計30余萬元。
消費者買車時要關注售后服務，簽訂合同時關注合同條款，當合法權益受到侵害時要及時向相關部門反映維權。
9．上海容邦投資管理有限公司欺詐消費者案
案情簡介：
2014年9月至2016年5月，當事人上海容邦投資管理有限公司在本市通過會員制及網絡訂購等方式銷售“上膳源”品牌有機蔬菜，采取將非有機蔬菜與有機蔬菜混同包裝、進行虛假產品說明等方式，將非有機蔬菜冒充為有機蔬菜對外銷售。上述行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》，上海市工商行政管理局檢查總隊依法責令當事人改正，罰款50萬元。
點評：
當事人將非有機蔬菜與有機蔬菜混同包裝，用非有機蔬菜冒充有機蔬菜對外銷售，違背了誠實信用原則，侵害了消費者的合法權益。
10．極星服飾商貿（上海）有限公司銷售不合格商品案
案情簡介：
當事人2015年初購進“G-STAR RAW”品牌款號82956F.7275.4213的男式大衣和“G-STAR RAW”品牌款號94232E.5871.857的針織裙（水洗產品）對外銷售。在工商部門組織的抽檢中，經第三方檢測機構檢測，上述兩款服裝不符合耐汗漬色牢度、耐摩擦色牢度等技術要求，被判定為不合格產品。
當事人上述行為違反了《中華人民共和國產品質量法》，構成銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的標準和要求的產品的行為。黃浦區市場監管局依法責令當事人停止銷售不合格產品，沒收不合格服裝共計94件，罰沒共計149萬余元。
點評：
近年來，消費者對高檔品牌的需求量越來越大，但有時這些品牌的商品質量與其銷售價格卻不成正比，導致消費糾紛時有發生。本案的涉案品牌屬于輕奢，在消費者群體中有一定的知名度，工商部門通過對該類違法行為的從嚴查處，對行業起到了規范、警示作用。
澎湃新聞 2018-03-12 19:07:00
85度C做虛假宣傳，被央視315曝光的心知元，統統成為侵害消費者權益的典型。
3月12日，上海市工商局公布2017年度侵害消費者合法權益典型案例。其中包括發布違法廣告、虛假或引人誤解的宣傳、銷售不合格產品、強迫消費者接受服務等各類侵害消費者合法權益行為。
2017年，上海全市工商和市場監管部門通過12315系統共處理消費投訴舉報23萬件，同比增長104.4%，幫助消費者挽回經濟損失8584萬元。一年來，共立案查處商品質量及消費者權益保護類違法案件1368件，罰沒款3437余萬元。
【侵害消費者權益十大案例】
1．欣特峽商貿（上海）有限公司發布違法廣告案
案情簡介：
康喜高高牌嬰幼兒配方奶粉及相關兒童食品的銷售企業，在其官網（www.suprememil.com）上設計、制作并發布了“延續母乳好營養”及“口味清淡不上火，可實現與母乳交替混合喂養”的廣告語，旨在向公眾宣傳其嬰幼兒配方奶粉可部分或全部替代母乳。
同時上述商家為了推薦“瑪侖菌舍” 相關兒童食品，在官網上設計、制作并發布“幫助減少2大腸道問題：便秘、腹瀉；增強3種以上營養作用，幫助能量消化吸收、促進營養元素吸收、提升免疫系統功能”。上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》的相關規定，構成發布違法廣告行為。虹口區市場監管局依法責令當事人停止發布廣告，消除影響并罰款14萬元。
點評：
根據《中華人民共和國廣告法》的相關規定，大眾傳播媒介或者公共場所不允許發布聲稱全部或者部分替代母乳的嬰兒乳制品廣告，食品廣告也不能涉及疾病治療功能，并不得使用醫療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫療器械相混淆的用語。
2．和夏（上海）餐飲管理有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
當事人和夏（上海）餐飲管理有限公司系“85度C”、“85℃”、“85℃Daily Cafe”餐飲連鎖品牌的經營者。
2015年10月起，當事人通過在滬的43家分公司（門店）現制現售相同原料制作的“熏雞肉松面包”和“辣味香松面包”兩款產品，店內商品說明分別為“熏雞肉松面包，夾著熏雞肉的肉松面包，微辣，口感有彈性，銷售價格11.0元/個”和 “辣味香松面包，日式甜面團，搭配辣味肉松，銷售價格8.0元/個”。
經查，當事人為降低面包的制作成本，以肉粉松為原料制作上述兩款產品，違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規定。奉賢區市場監管局依法責令當事人停止違法行為，消除影響并罰款15萬元。
點評：
當事人作為滬上知名面包糕點企業，使用價格更低的肉粉松為原料制作面包，卻以肉松面包的名義對外宣傳和銷售。普通消費者很難區分肉粉松與肉松，這種行為侵犯了消費者的知情權。
3．上海矍爍生物科技有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
當事人主要銷售“健之星”相關加熱墊產品，通過贈送雞蛋、免費體驗和“家訪”等形式吸引老年人體驗產品，同時以“養生課堂”形式宣傳其產品部件富含微量元元素，可以強身健體、治療各類疾病，在獲取老年人信任后鋪墊銷售產品。
經查，當事人銷售的產品由“南京康效電子產品有限公司”生產，該公司持有全國工業產品生產許可證的產品歸類屬于“電熱毯”，無任何保健品、藥品、醫療器械許可信息。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規定，奉賢區市場監管局依法對當事人行政處罰。
點評：
上述經營者通過贈送禮品、免費體檢、免費旅游等方式使老年人一步步掉入“溫柔陷阱”。再利用講課、會銷等形式，對其商品進行虛假或引人誤解的宣傳，達到高價推銷商品的目的。對此，老年消費者應當樹立科學理性的健康觀念，子女也應多關愛老年人，及時勸阻提醒。
4．上海覽蒔商貿有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
當事人店招為“名表維修中心”。有消費者反映該店存在“小病大修、沒病亂修、維修人員缺乏專業認證”的情況。經查，當事人在經營中未對維修零件的價格進行明碼標價，并且無法提供鐘表維修業務所使用零件的進貨來源及憑證。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國價格法》和《上海市消費者權益保護條例》的相關規定，虹口區市場監管局依法對其責令改正并警告，罰款5萬元。
點評：
所謂的“名表維修”店鋪，在主要商業區租賃營業場所，通過“傍名牌”式的裝修后使消費者誤以為該店“高端上檔次”。消費者至店維修時，坐地起價，配件也無合法的進貨來源。消費者在維修鐘表時，應選擇正規的售后維修中心，遇到不法商家時要注意留存證據，及時向有關部門投訴舉報。
5．上海心知元電子商務有限公司在互動百科詞條虛假宣傳案
案情簡介：
當事人主要從事“極藻5S”、“百齡堂鹽藻蝦青素”、“百齡堂鹽藻”等食品的互聯網銷售。
當事人與北京互動百科網絡技術股份有限公司簽訂《服務合同》，在互動百科平臺上擁有“極藻5S”、“極核5S”、“百齡堂鹽藻蝦青素”、“百齡堂鹽藻、百齡堂唐旨”等5個詞條。
當事人利用上述詞條進行宣傳，通過將臨床醫學報告中“蝦青素”替換為“百齡堂鹽藻蝦青素”、虛構《抗衰老圣典》中相關內容等方式，讓消費者誤認為食品“百齡堂鹽藻蝦青素”“百齡堂鹽藻”具有臨床醫學功效。
當事人利用自有網站虛構科研機構和科研數據成果，讓消費者誤認為“百齡堂極藻5S”對疾病有效。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國廣告法》的相關規定，構成發布虛假廣告行為。靜安區市場監管局依法責令當事人停止發布相關廣告，并在相應范圍內消除影響，罰款共計30余萬元。
點評：
本案是2017年315晚會曝光案例。隨著互聯網的發展，詞條釋疑網站成為網民查閱信息的重要方式，消費者應當注意這些詞條信息并非權威解釋，面對互聯網龐雜的信息和產品宣傳，要加以警惕辨別，避免掉入消費陷阱。
6．上海澤語生物科技有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
當事人系主要從事化妝品銷售的企業，在天貓商城開設了 “zecross旗艦店”網店，為了提升其銷售的化妝品知名度，將已停售的“生物痘克凈”產品圖片等信息上傳至上述網店內，并安排其網店負責人駱某以每筆5元的價格找他人虛構了212條交易記錄。上述行為違反了《侵害消費者權益行為處罰辦法》的相關規定，青浦區市場監管局依法責令當事人停止違法行為并處罰款1萬元。
點評：
部分網絡商品經營者為了提升品牌形象、提高產品知名度，通過虛擬交易量和評價的方式來欺騙誘導消費者。該行為既侵害了消費者的知情權，也擾亂了網絡市場秩序。工商部門將繼續嚴厲打擊上述“刷單”行為。
7．安德阿鏌貿易（上海）有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
當事人于2016年1月委托代理公司進口“under armour”品牌女裝針織運動服，并采用在其官網、自營商鋪及批發的3種形式對外銷售。在該服裝的吊牌上標注有“UPF30+”（紫外線防護系數）字樣的宣傳內容。
2016年7月，在市場監管部門組織的抽檢中，經第三方檢測機構檢測，當事人在其官網上銷售的“under armour”品牌，款號1271523-899女裝針織運動服的防紫外線性能未達到明示宣傳值（UPF30+）的要求。上述行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規定，黃浦區市場監管局依法責令當事人改正，沒收違法所得并罰款共計7萬余元。
點評：
上海工商部門已連續兩年對市場上銷售的功能性服裝進行抽檢，從結果看，部分服裝所明示的功能性項目包括透汽/透濕、吸濕性、防水性、防紫外線等存在不合格的情況。本案中當事人銷售的功能性服裝的性能指標卻未達到其吊牌明示宣傳值，對消費者造成誤導，也存在危害消費者身體健康的潛在風險。
8．上海云峰松江汽車銷售服務有限公司侵害消費者權益案
案情簡介：
2016年7月起，當事人在汽車銷售中為增加經營收入，在違背消費者意愿的情況下，要求消費者接受其統一提供的“車輛故障救援”、“車輛知識學堂講座”、“車友會會員卡”等十二項收費服務項目，并支付一定數額的服務費。
上述行為違反了《上海市消費者權益保護條例》，構成了“強迫消費者接受服務”的違法行為。松江區市場監管局依法責令當事人改正違法行為，并罰款9萬元。
點評：
當前，一些汽車4S店采取附加不合理收費、違反價格承諾、強制搭售有償服務等違法手段，層層設置套利“陷阱”。辦案部門結合本案查處，對該區汽車4S店拓展檢查，最終查處了13家汽車4S店侵害消費者權益的行為。本案當事人向消費者退賠共計30余萬元。
消費者買車時要關注售后服務，簽訂合同時關注合同條款，當合法權益受到侵害時要及時向相關部門反映維權。
9．上海容邦投資管理有限公司欺詐消費者案
案情簡介：
2014年9月至2016年5月，當事人上海容邦投資管理有限公司在本市通過會員制及網絡訂購等方式銷售“上膳源”品牌有機蔬菜，采取將非有機蔬菜與有機蔬菜混同包裝、進行虛假產品說明等方式，將非有機蔬菜冒充為有機蔬菜對外銷售。上述行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》，上海市工商行政管理局檢查總隊依法責令當事人改正，罰款50萬元。
點評：
當事人將非有機蔬菜與有機蔬菜混同包裝，用非有機蔬菜冒充有機蔬菜對外銷售，違背了誠實信用原則，侵害了消費者的合法權益。
10．極星服飾商貿（上海）有限公司銷售不合格商品案
案情簡介：
當事人2015年初購進“G-STAR RAW”品牌款號82956F.7275.4213的男式大衣和“G-STAR RAW”品牌款號94232E.5871.857的針織裙（水洗產品）對外銷售。在工商部門組織的抽檢中，經第三方檢測機構檢測，上述兩款服裝不符合耐汗漬色牢度、耐摩擦色牢度等技術要求，被判定為不合格產品。
當事人上述行為違反了《中華人民共和國產品質量法》，構成銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的標準和要求的產品的行為。黃浦區市場監管局依法責令當事人停止銷售不合格產品，沒收不合格服裝共計94件，罰沒共計149萬余元。
點評：
近年來，消費者對高檔品牌的需求量越來越大，但有時這些品牌的商品質量與其銷售價格卻不成正比，導致消費糾紛時有發生。本案的涉案品牌屬于輕奢，在消費者群體中有一定的知名度，工商部門通過對該類違法行為的從嚴查處，對行業起到了規范、警示作用。
